Diseñar productos financieros más efectivos para los pobres

Las microfinanzas a menudo se anuncian como una panacea para la pobreza en los países en desarrollo, pero para diseñar productos más efectivos y equitativos, es esencial comprender qué demanda realmente satisfacen. Esta columna reporta evidencia de que la distinción entre microcrédito y microahorros es en gran parte ilusoria. Un experimento con hogares pobres en áreas rurales de Pakistán muestra que los participantes valoran un mecanismo para depósitos regulares y acumulación de suma global, ya sea que esté estructurado como un contrato de crédito o deuda. Los formuladores de políticas deberían apoyar a las instituciones de ahorro locales, como las asociaciones rotativas de ahorro y crédito, que han evolucionado para satisfacer las necesidades financieras locales.

La investigación empírica reciente sobre microcrédito muestra que el modelo estándar de microcrédito, con altas tasas de interés y amortización inmediata – parece incapaz de generar crecimiento empresarial. Además, los programas de microcrédito pueden presentar serias deficiencias, en particular la probabilidad de cobrar altas tasas de interés, un requisito de reembolsos inmediatos y el riesgo de crear una espiral de deuda para los clientes.

Este es un marcado contraste con la investigación empírica sobre el microahorro lo que sugiere que los productos de ahorro pueden ser valiosos para generar ingresos y reducir la pobreza. De hecho, un creciente cuerpo de trabajo sugiere que parte de la atracción del microcrédito es como mecanismo para ahorrar — ya sea para satisfacer las necesidades de liquidez a corto plazo, como un dispositivo de compromiso contra los problemas de autocontrol, o para resistir la presión social o familiar.

Esto plantea una posibilidad importante: puede ser que, para los pobres, el ahorro y el endeudamiento sean esencialmente el mismo comportamiento -haciendo pequeños depósitos regulares, dirigidos al mismo objetivo; el recibo de un pago único para financiar una 'compra total'. Si este fuera el caso, entonces los productos de microahorros son una opción más adecuada y atractiva para los pobres que los microcréditos.

Nuestra investigación aborda la cuestión de la sustituibilidad entre crédito y ahorro. Probamos esta hipótesis en una serie de experimentos de campo en Pakistán. Diseñamos una estructura de amortización simple modelada de forma flexible con la idea de una asociación rotativa de ahorro y crédito (ROSCA por sus siglas en inglés) y la ofrecemos como un producto individual de microfinanzas.

Ofrecemos el producto tres veces a cada participante, variando aleatoriamente el tiempo de reembolso y el monto de reembolso, de modo que el producto puede tomar la forma de un microcrédito o producto de microahorro que ofrece una tasa de interés positiva, nula o negativa.

En nuestro primer estudio, los participantes hacen depósitos diarios y reciben semanalmente un monto total de lo que desembolsaron. Encontramos que el mismo grupo de encuestados exige productos de microcrédito y microahorro.

De hecho, de los participantes que ofrecieron tanto un contrato de crédito como un contrato de ahorro en el transcurso de las tres olas experimentales, el 53% acepta ambas formas de contrato. La aceptación es más alta, y la sensibilidad a los términos contractuales más baja, entre las personas que enfrentan muchas solicitudes financieras de los miembros de la familia o que dicen que ahorrarían o invertirían un préstamo hipotético, y entre los hogares que reciben un flujo de ingresos irregular.

Probamos si el comportamiento dentro de nuestro experimento se ajusta a los modelos tradicionales que predicen que los individuos deberían exigir ahorrar o exigir un préstamo, pero no ambos; o a nuestro modelo que considera el crédito y el ahorro como sustitutos. Encontramos que de los participantes cuyo comportamiento podemos racionalizar a través de esta metodología, dos tercios se comportan como si tuvieran una gran demanda de acumulación de suma global junto con dificultades de ahorro.

Confirmamos estos resultados en estudios de seguimiento, donde la duración del producto, el tamaño y la frecuencia de los depósitos y los retiros son comparables a los de los productos de microcrédito estándar. En concreto,  cada ciclo de producto dura ocho semanas; y los participantes hacen depósitos semanales.

Descubrimos que la aceptación de este producto es generalmente menor que la del producto semanal. Aun así, entre los participantes que ofrecieron tanto un contrato de crédito como un contrato de ahorro, el 46% de los participantes que aceptaron al menos una oferta aceptan ambos tipos de contratos.

Estos resultados implican que la distinción entre micropréstamos y microahorros es en gran parte ilusoria; los participantes valoran un mecanismo para depósitos regulares y acumulación de la suma global, ya sea que esté estructurado como un contrato de crédito o deuda.

Esto contradice la visión generalizada del ahorro y el endeudamiento como comportamientos diametralmente diferentes: el primero, un medio para diferir el consumo; el segundo, un medio para acelerarlo. Encontramos que esta distinción colapsa bajo dos condiciones importantes que son comunes en los países en desarrollo:

  • En primer lugar, muchas personas de las comunidades pobres pueden tener dificultades para conservar los ahorros a lo largo del tiempo, ya sea debido a las normas de intercambio externo o a la falta interna de autocontrol.
  • Segundo, los pobres pueden valorar las compras totales de bienes que no pueden subdividirse, como una máquina de coser.

Además de apoyar la visión de que los productos de microahorro son más adecuados para satisfacer las necesidades de los pobres que los microcréditos, nuestros resultados ofrecen otras recomendaciones de políticas para el diseño de productos financieros para los pobres:

  • En primer lugar, los pobres pueden valorar los productos con una alta frecuencia de depósitos y desembolsos de pago total puesto que, a menudo, experimentan flujos de ingresos irregulares.
  • En segundo lugar, los responsables de la formulación de políticas deberían apoyar a las instituciones de ahorro locales, como las ROSCAs, que han evolucionado para satisfacer las necesidades financieras locales. De hecho, nuestro diseño experimental está inspirado en la sabiduría evolucionada de la estructura de pago de ROSCA.

 

Autores:

Simon Quinn es un investigador en economía del desarrollo, con interés particular en el papel de las empresas. Actualmente trabaja como Profesor Asociado en el Departamento de Economía de la Universidad de Oxford, donde también es Director Adjunto del Centro para el Estudio de Economías Africanas

Uzma Afzal es Profesor Asistente de Economía en la Escuela de Economía de Lahore. También es Investigadora en el Centro de Investigación en Economía y Negocios (CREB), Lahore School of Economics.

Farah Said es Profesora Asistente en la Escuela de Economía de Lahore y Investigadora en el Centro de Investigación en Economía y Empresa (CREB).

Giovanna d'Adda es investigadora en el Departamento de Gestión, Politecnico di Milano. Su investigación combina experimentos de laboratorio y de campo para investigar cómo las normas sociales, las preferencias y las instituciones dan forma al comportamiento pro-social individual. 

Marcel Fafchamps es miembro senior del Instituto Freeman Spogli para Estudios Internacionales (FSI) y miembro del Centro para la Democracia, el Desarrollo y el Estado de Derecho.