Los centros públicos de cuidado infantil que ofrecen oportunidades de aprendizaje y socialización para los niños son una opción favorita para muchos gobiernos en materia de políticas. También son populares entre los padres, ya que proporcionan guardería gratuita de tiempo completo para sus hijos, lo que les permite más tiempo para el trabajo u otras actividades domésticas.

Pero tales centros son costosos en cuanto a su construcción y operación, por lo que rara vez se ofrecen a gran escala, incluso en países de altos ingresos. Por lo tanto, evaluar el impacto de la prestación pública de una guardería es un objetivo importante para que la investigación informe las políticas.

Una evaluación puede incluir una serie de ángulos, incluyendo los resultados del mercado laboral de los cuidadores y la progresión posterior del aprendizaje de los niños en la escuela. Pero también es valioso medir los efectos de la asistencia a guarderías en las preferencias económicas y sociales de los niños, ya que para muchos de ellos, es su primera experiencia de socialización más allá de la familia inmediata.

Esto se relaciona con una pregunta más general sobre el origen de las preferencias y si son maleables. Por ejemplo, los hombres y las mujeres a menudo tienen preferencias diferentes,  lo que podría explicar, al menos en parte, las diferencias de género en las elecciones y los resultados.

Algunos argumentarían que si las brechas de género en los resultados son impulsadas por las diferencias de género en las preferencias, entonces no hay necesidad de abordarlas. Por otro lado, los niños y las niñas pueden desarrollar diferentes preferencias porque son criados de manera diferente desde pequeños. Existe un creciente interés en comprender los orígenes de las diferencias de género en las preferencias, y una forma de avanzar en nuestra comprensión de las diferencias individuales en la toma de decisiones es estudiar el desarrollo de la toma de decisiones en los niños pequeños.

Guardería en Río de Janeiro

En 2007, el gobierno local de la ciudad de Río de Janeiro utilizó un sistema de sorteo para determinar las admisiones a guarderías públicas gratuitas con exceso de inscripciones. Si bien el sorteo se diseñó principalmente para asignar lugares de guardería cuando había demasiadas inscripciones, el mecanismo creó una variación que permite identificar los efectos de la inscripción en guarderías en el contexto de una gran ciudad en un país de ingresos medios.

No hubo diferencia en términos de género, edad, raza y origen socioeconómico entre los niños que ganaron o perdieron el sorteo. Pero ganar el sorteo en 2007 influyó significativamente en la inscripción en guarderías en 2008, y la inscripción en 2008 afectó la inscripción en los años siguientes.

El cumplimiento fue imperfecto en el sentido de que algunos ganadores del sorteo pueden no haber asistido por completo a la guardería y algunos perdedores del sorteo pueden haber asistido de todos modos (ya sea porque su guardería en particular no tenía exceso de inscripciones o porque sus padres los inscribieron en una opción privada). Pero ganar el sorteo se tradujo en un aumento del 34% en el tiempo en la guardería hasta la edad de 4 años, lo que permite identificar los efectos de la asistencia a la guardería.  

En un  estudio reciente, hicimos uso de esta variación en la inscripción en guarderías para investigar el papel de la educación temprana en las preferencias económicas y las habilidades de toma de decisiones de los niños. Nueve años después de que los que fueron admitidos comenzaron a asistir a la guardería, encuestamos a unos 2,100 de los solicitantes. Administramos cuatro experimentos con incentivos para medir sus preferencias económicas, así como la calidad de su toma de decisiones.

En general, encontramos que la asistencia a guarderías no afectó las preferencias económicas y no tuvo impacto en las capacidades de toma de decisiones. Pero hay una excepción: la asistencia a guarderías parece haber cambiado las preferencias sociales de los niños, particularmente las de las niñas.

¿Cómo medimos las preferencias sociales?

Los niños participaron en una tarea compartida usando una tableta. En la tarea, tenían que elegir entre dos asignaciones diferentes; cada asignación pagaba un número de fichas al participante y un número de fichas a otro niño anónimo (las fichas podían intercambiarse por juguetes al final de la encuesta).

Por ejemplo, los niños tendrían que elegir entre la asignación de la izquierda y la de la derecha en la captura de pantalla de la tableta en la Figura 1. En este caso, el participante eligió entre la asignación equitativa a la izquierda en la que los dos niños obtienen lo mismo (tres fichas para el participante y tres para el otro niño  ) y la asignación a la derecha en la que recibió menos que el otro niño (cuatro  para el participante, pero seis  para el otro niño).

Figura 1: Captura de la tarea de compartir con un ejemplo de desigualdad desventajosa. En azul (‘Leandro‘) están las fichas asignadas al niño participante, mientras que en rojo (‘Outra Criança – Otro Niño’) están las fichas asignadas al otro niño anónimo.

Notemos que la asignación a la derecha de la pantalla mejora la asignación de ambos niños, pero introduce desigualdad. Representa un caso de “desigualdad desventajosa” donde el participante obtiene dos fichas menos que el otro niño. Inferimos que un participante exhibe “aversión a la desigualdad desventajosa” si elige la asignación de la izquierda, “pagando” una ficha para asegurarse de no quedarse atrás.

Los efectos de la asistencia a guarderías en las preferencias sociales

Utilizamos el sistema de sorteo implementado en Río de Janeiro para estimar los efectos de “intención de tratar” de la asistencia a guarderías. El panel superior de la Figura 2 no muestra ningún efecto en las elecciones de los niños (en azul). En contraste, el panel inferior muestra que la asistencia a las guarderías aumentó la aversión de las niñas a la desigualdad desventajosa (en rosa).

Las niñas de tratamiento eran sustancialmente más propensas que las niñas de control a elegir la asignación equitativa, dejando ir una ficha para ellas mismas y “quitando” tres fichas de la otra niña para asegurarse de que no se quedaran atrás. Entre los niños de control, los niños de control mostraron una mayor aversión a quedarse  atrás que las niñas de control. Los efectos de la asistencia a guarderías son lo suficientemente grandes como para cerrar esta brecha: las niñas de tratamiento eran tan aversas a la desigualdad desventajosa como los niños de control.

Figura 2: Efectos de intención de tratar de la asistencia a guarderías sobre las preferencias expresadas en la tarea de compartir ilustrada en la Figura 1. Niños en el panel superior en azul, niñas en el panel inferior en rosa. Los marcadores representan tamaños del efecto. Los corchetes corresponden a intervalos de confianza del 95%.

Una pregunta natural es por qué el sorteo de guarderías cambió las preferencias de las niñas, pero no las de los niños. Una posible explicación es que cambió las percepciones de las niñas sobre los roles de género, incluso sobre cuán complacientes se espera que sean, y cuán aceptable es que las niñas estén más preocupadas por su propio bienestar y menos preocupadas por el bienestar de los demás.

En cualquier caso, la evidencia del experimento de la guardería de Río de Janeiro sugiere que las diferencias de género en las preferencias sociales, como las actitudes hacia la desigualdad, son maleables y pueden ser influenciadas por el proceso de socialización que experimentan los niños en etapas tempranas de sus vidas.

The post Educación temprana: el impacto en las preferencias y la toma de decisiones de los niños appeared first on Globaldev Blog.