Los responsables de formular las políticas, los investigadores y los medios de comunicación suelen centrarse en cómo el cambio climático afecta a la migración internacional. El desplazamiento interno suele pasarse por alto, lo que puede llevar a acciones políticas erróneas. La forma en que las personas se desplazan dentro de su país de origen en respuesta a eventos climáticos debe tenerse en cuenta, ya que los responsables de la toma de decisiones en todo el mundo buscan construir sistemas y políticas resilientes al clima.
El desplazamiento provocado por los riesgos climáticos y el calentamiento global suele presentarse como una crisis fronteriza. Sin embargo, según el Centro de Monitoreo de Desplazamientos Internos, la mayoría de las personas obligadas a abandonar sus hogares por factores relacionados con el clima nunca abandonan sus propios países. Esto significa que centrarse en la migración internacional es incompleto. Los responsables de formular las políticas también deben considerar la movilidad interna —o la falta de ella— junto con los desafíos de desarrollo que esto conlleva.
Por qué las fronteras dominan la discusión y por qué eso importa
Cuando un peligro determinado provoca desplazamiento y acapara titulares, generalmente se presenta como una forma de conflicto fronterizo. Las narrativas públicas suelen enfatizar la migración transfronteriza, aunque la mayoría de los desplazamientos ocurren internamente. Este enfoque es poderoso pero engañoso. Las investigaciones muestran que la mayoría de las personas se desplazan dentro de sus propios países repetidamente, y la mayoría del desplazamiento atribuido a factores ambientales ocurre internamente en lugar de a través de fronteras internacionales.
Comprender la movilidad climática intranacional es esencial si el desarrollo y la política climática quieren responder mejor a las realidades que viven las personas. Las inundaciones, ciclones, sequías y la subida del nivel del mar desplazan a millones de personas en todo el Sur Global, con personas que a menudo se desplazan de pueblo en pueblo. Estas formas de movilidad rara vez están presentes en los debates sobre migración climática, aunque las personas en países de ingresos bajos y medios-bajos tienen una probabilidad significativamente mayor de ser desplazadas por fenómenos meteorológicos extremos de aparición repentina en comparación con las de países de ingresos altos.
La realidad del movimiento interno
En todo el Sur Global, las inundaciones costeras y la erosión de los ríos obligan regularmente a los hogares a trasladarse más hacia el interior. En toda África, los marcos migratorios climáticos tienden a destacar sequías prolongadas o incendios forestales como factores clave que empujan a las familias numerosas a vivir en asentamientos informales. De manera similar, en América Latina, los riesgos climáticos aceleran el movimiento de personas de las zonas rurales a las urbanas.
La omisión de la movilidad interna en los debates más amplios sobre migración climática tiene consecuencias a largo plazo. Cuando la movilidad climática se presenta principalmente como un asunto transfronterizo, la atención política se eleva hacia la burocracia internacional. Mientras tanto, las necesidades básicas de las personas desplazadas internamente (incluida la protección frente a la exclusión social) terminan siendo preocupaciones humanitarias temporales.
La movilidad climática es una realidad diaria para las personas que viven en zonas de mayor riesgo. En particular, la interacción entre el estrés ambiental y las oportunidades socioeconómicas puede tener un gran impacto en la vida y los medios de vida de las personas. Por ejemplo, una inundación puede destruir la posibilidad de obtener ingresos de la tierra, lo que lleva a un familiar a migrar estacionalmente para trabajar.
La movilidad —y, de hecho, la inmovilidad— a menudo coexisten en regiones propensas a riesgos: algunas familias se mudan mientras otras se quedan. Desafortunadamente, quienes están más expuestos a riesgos climáticos suelen ser los menos capaces de moverse. Investigaciones de Bangladesh, que analizan los esfuerzos de adaptación urbana, muestran que muchos hogares desplazados carecen de vivienda, empleo y protección social, lo que limita la movilidad como estrategia de adaptación.
Cuando quedarse es arriesgado
Permanecer en zonas expuestas a riesgos suele interpretarse como resiliencia o preferencia. Sin embargo, en muchos casos, puede reflejar una limitación. Los investigadores describen cada vez más estas situaciones como personas que enfrentan riesgos climáticos crecientes, pero carecen de vías viables para reubicarse.
Al mismo tiempo, quedarse en el lugar puede ser una decisión racional. Las personas pueden valorar sus tierras ancestrales, depender de medios de vida específicos de la ubicación (como la pesca o la agricultura), o temer la exclusión social que podría suponer mudarse. Tratar todos los casos de inmovilidad como fracasos, sin comprender la singularidad de cada situación, simplifica en exceso estas realidades y pone en riesgo respuestas políticas mal dirigidas.
La presión ignorada sobre las zonas receptoras
La movilidad climática interna no solo afecta a quienes han sido desplazados. También transforma la vida cotidiana de las personas en pueblos cercanos o ciudades lejanas, absorbiendo poblaciones desplazadas por el clima. Estas áreas deben satisfacer las necesidades básicas de los grupos entrantes, lo que podría crear un círculo vicioso de vulnerabilidad. Por ejemplo, la migración climática ejerce una grave presión sobre las infraestructuras urbanas y los servicios sociales en varias ciudades del Sur Global, agravando los desafíos existentes relacionados con la vivienda, el saneamiento y el empleo.
Aunque las discusiones internacionales bajo el marco de Pérdidas y Daños de la CMNUCC reconocen los riesgos de desplazamiento, estos compromisos rara vez se integran en la planificación urbana. Estas presiones también se describen de forma vaga en las estrategias de adaptación climática y la planificación del desarrollo, a menudo debido a limitaciones presupuestarias y a una consideración insuficiente del cambio climático. Por ejemplo, en asentamientos formales en ciudades como Daca (Bangladesh), la migración rural a urbana inducida por el clima ha provocado hacinamiento, infraestructuras inadecuadas y una mayor competencia por recursos escasos.
Compartimentos de política y oportunidades perdidas
Una razón crucial por la que la movilidad climática interna sigue siendo poco abordada está relacionada con la fragmentación institucional. La adaptación al clima, la reducción del riesgo de desastres y la gobernanza migratoria son gestionadas mayoritariamente por agencias separadas. Esto genera incentivos y prioridades diferentes. Por ejemplo, los sistemas humanitarios tienden a priorizar el desplazamiento de emergencia en el lugar, mientras que los marcos de desarrollo se centran en la reducción de la pobreza a largo plazo.
Una excepción es el «Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres». Este sistema fomenta la integración del riesgo de desplazamiento en la planificación de desastres. Sin embargo, la implementación sigue siendo desigual a nivel global.
Renovación de la política internacional de movilidad climática
Repensar la movilidad climática traslada la atención del movimiento como amenaza al movimiento como forma de adaptación. Requiere políticas integradas que apoyen tanto a los que se mudan como a quienes se quedan. Esto incluye invertir en vías internas seguras de migración y fortalecer los medios de vida. Se puede ver evidencia tangible de este enfoque en iniciativas que integran la migración climática en la planificación del desarrollo, reconociendo que los marcos actuales a menudo abordan de manera inadecuada estas complejas interdependencias.
Reconocer las diversas motivaciones detrás de la inmovilidad también es crucial, ya que la no migración voluntaria suele reflejar conexiones sociales profundas, lazos culturales o dependencia de recursos locales específicos. Los responsables de formular las políticas deberían reconocer la complejidad de permanecer en su lugar y proporcionar apoyo específico para aumentar la resiliencia in situ, en lugar de promover exclusivamente la reubicación.
De cara al futuro, la equidad entre poblaciones puede preservarse mediante una participación efectiva de las partes interesadas tras los eventos climáticos. Entre las historias de éxito se encuentra el Plan de Acción de la Arquitectura de Políticas para Abordar el Desplazamiento Inducido por Desastres y Cambio Climático en Bangladesh. Bangladesh es considerado una historia de éxito porque ha desarrollado enfoques coherentes para abordar las complejidades de la movilidad climática, superando los compartimentos de política fragmentados. De lo contrario, estos sistemas corren el riesgo de reforzar desigualdades existentes.
Las iniciativas internacionales, incluyendo el Pacto Mundial para la Migración y la Plataforma sobre el Desplazamiento por Desastres, reconocen los desafíos de la movilidad climática. Sin embargo, en muchos casos, la implementación sigue estando demasiado centrada en la gobernanza migratoria transfronteriza, comprometiendo la planificación y los recursos para desplazamientos internos.
La movilidad impulsada por los riesgos climáticos no es solo un problema medioambiental. Es un desafío lograr condiciones de vida sostenibles tanto dentro como entre países. Al centrarse menos en las fronteras internacionales y más en los contextos locales, los responsables de las políticas pueden diseñar respuestas que reflejen la movilidad climática dentro de sus propias geografías. En este sentido, la resiliencia climática debería empezar más cerca de casa.
Esta entrada del blog forma parte de una serie especial lanzada en el marco del trabajo que la Red de Desarrollo Global (GDN) está llevando a cabo en estrecha colaboración con el Center for Systems Solutions y el centro global de Future Earth en EE. UU., en apoyo de la Acción de Investigación Colaborativa (CRA) del Foro Belmont sobre enfoques integrados de la migración y la movilidad humanas.
