La gobernanza global está siendo reestructurada. Durante décadas, las reglas, instituciones y prioridades del desarrollo internacional fueron en gran medida establecidas por potencias occidentales y multilaterales. Ese mundo no ha desaparecido, pero ya no explica completamente cómo se negocian las agendas de desarrollo.
En el orden actual más fragmentado y multipolar, China e India están en el centro de este cambio. Sus roles crecientes, especialmente en infraestructuras y atención médica, revelan cómo la Cooperación Sur-Sur (CSS) ha pasado de ser un lenguaje de no alineamiento y solidaridad a un modo práctico y cada vez más influyente de gobernanza global.
El Sur Global ya no espera ser invitado
En su mejor versión, la CSS ofrece una corrección al modelo anterior de donante-receptor. Sugiere que los países del Sur Global no son simplemente receptores pasivos de conocimiento, finanzas o asesoramiento político, sino productores activos de ideas, instituciones, vías de desarrollo y soluciones implementadas localmente.
Esto es especialmente importante en África, donde las asociaciones para el desarrollo se están renegociando cada vez más en un campo de actores e intereses más saturado que en décadas pasadas.
Sin embargo, el Sur Global no es un bloque unificado. Es políticamente diverso y, a menudo, competitivo internamente. China e India encarnan dos visiones distintas de cómo se puede construir la influencia global.
China construye influencia en concreto, acero y fibra óptica
El papel de China es más visible en la infraestructura. A través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), Pekín ha financiado y construido carreteras, ferrocarriles, puertos, proyectos energéticos y redes digitales en África, Asia, América Latina y más allá. Esto no es solo financiación para el desarrollo: la infraestructura bajo la BRI tiene connotaciones geopolíticas.
Al crear conectividad, abrir mercados y ampliar la capacidad estatal en algunos contextos, la infraestructura fortalece la presencia global de Pekín. El atractivo es obvio para los gobiernos que buscan proyectos visibles y a gran escala, especialmente cuando los donantes occidentales han sido reacios a invertir, y los proyectos respaldados por China se consideran más rápidos de ejecutar.
Pero el poder infraestructural chino también plantea preocupaciones sobre la carga de deuda, contratos opacos, riesgos ecológicos y dependencia a largo plazo, como ilustra el proyecto del Ferrocarril de Vía Estándar de Kenia. La BRI capta la paradoja central de la CSS contemporánea: puede ampliar las opciones para los países en desarrollo mientras genera nuevas formas de asimetría energética.
La influencia de la India se traslada a través de farmacias, formación e innovación frugal
El papel global de la India sigue un camino diferente. En África, la diplomacia india está arraigada en una narrativa histórica más larga de lazos con la diáspora, no alineamiento, antirracismo y asociación poscolonial. En lugar de construir megaproyectos de infraestructura, Nueva Delhi ha priorizado la sanidad, la farmacéutica, la capacitación y la capacidad técnica. Su estatus como la ‘farmacia del mundo’ refleja un modelo basado en la asequibilidad y el acceso.
Al distribuir vacunas y medicamentos genéricos, India ha ayudado a abordar las persistentes desigualdades en la salud global. Su influencia no proviene de puentes, puertos o ferrocarriles, sino de proporcionar bienes y servicios que salvan vidas a gran escala y bajo costo.
Este es un tipo formidable de poder blando. India también vincula cada vez más estas contribuciones a reivindicaciones normativas más amplias: la salud como bien público, la equidad como principio central y el Pacto de Desarrollo como modelo basado en la no interferencia y la propiedad nacional más que en la condicionalidad.
El modelo de cooperación para el desarrollo de la India suele enmarcarse en términos de asociación y solidaridad poscolonial. A través del programa de Cooperación Técnica y Económica India (ITEC), el creciente compromiso con organismos de la ONU, BRICS, el G20 y las Cumbres del Foro India-África, Nueva Delhi proyecta un modelo centrado en las habilidades, la innovación frugal, la inclusión financiera digital y las alianzas institucionales, más que en la pura fuerza financiera y capacidad logística.
Eso no significa necesariamente que el compromiso de la India sea neutral o altruista. Nueva Delhi tiene intereses estratégicos propios, incluyendo la promoción de su sector privado. Pero la huella de desarrollo de India, especialmente en África, opera mediante mecanismos diferentes a los de China.
Dos modelos distintos de poder
China e India demuestran que el futuro del desarrollo global no se organizará en torno a una única ‘alternativa del Sur’. Lo que está surgiendo, en cambio, es un orden global más plural y competitivo, también marcado por nuevas desigualdades.
La diplomacia centrada en la infraestructura de China y las actividades educativas y sanitarias de India representan formas distintas de influencia. Ambas desafían los modelos de desarrollo liderados por Occidente y amplían el margen de maniobra disponible para muchos países de bajos ingresos.
La CSS reforzada no significa una ruptura limpia con el pasado, ya que no disuelve automáticamente las asimetrías de poder. Aunque puede regenerar dependencias en nuevas formas, la CSS también puede ampliar el espacio político y potencialmente fortalecer el poder de negociación de las economías más pequeñas del Sur Global.
La rivalidad entre China e India, el desarrollo institucional desigual, los acuerdos opacos y los cambios en las alineaciones políticas complican la idea de que el Sur Global está construyendo una alternativa fluida o coherente.
Una disputa sobre el significado de ‘desarrollo’
La verdadera cuestión es si la CSS puede producir resultados más equitativos, sostenibles, políticamente responsables y realmente beneficiosos para todos. ¿Puede fortalecer las instituciones nacionales en lugar de eludirlas? ¿Puede promover la agencia africana en lugar de simplemente reemplazar una jerarquía por otra? A medida que los recortes en la ayuda oficial al desarrollo generan brechas de financiación, ¿puede la CSS intervenir a una escala suficiente y en condiciones equitativas?
La respuesta sigue abierta. Lo que está claro es que la gobernanza global ya no puede entenderse solo a través de la perspectiva de Washington, Bruselas, Oslo o Nueva York. También debe leerse a través de Pekín y Nueva Delhi. La infraestructura y la sanidad son ahora ámbitos centrales donde se renegocian el poder, la legitimidad y el significado de la cooperación internacional para el desarrollo.
Cet article fait partie d’une série co-publiée par GlobalDev et UNU-WIDER, qui présente les articles de recherche retenus pour la Conférence WIDER 2026 sur le développement, consacrée à l’industrialisation verte et à la croissance inclusive dans un ordre mondial fracturé. Il est également disponible sur le blog de l’UNU-WIDER.
(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur ou des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’Institut ou de l’Université des Nations Unies, ni celles des bailleurs de fonds du programme ou du projet)
