Con la actual línea de pobreza extrema, muchos países de ingresos medios-bajos ya registran tasas de pobreza muy bajas. Esto genera el riesgo de que se considere que estos países han resuelto en gran medida la pobreza, incluso cuando muchas personas aún viven lejos de una vida segura o próspera, y muy lejos de los niveles de vida que se dan por sentados en los países más prósperos del mundo. Medir con una línea de pobreza con un límite superior cambia la perspectiva.
¿Qué cambia cuando utilizamos una línea de pobreza global que incluya a todas las personas en situación de pobreza, incluidas los miles de millones que se ven afectadas por la privación más extrema, pero que no la sufren? Una medida común de la pobreza global es la línea de pobreza extrema internacional del Banco Mundial, actualmente ajustada a la inflación a 3.00 dólares por persona al día en paridad de poder adquisitivo de 2021 (PPA 2021). Pero esta línea pretende ser el umbral global más bajo posible, no una medida exhaustiva de la pobreza.
¿Cómo debería establecerse un límite superior global de pobreza?
Utilizamos dos criterios distintos para establecer dicho límite. El primero es el logro de un nivel decente de bienestar material. En lugar de basar el límite de pobreza en la mera subsistencia —como ocurre con el actual límite de pobreza extrema—, lo establecemos en un nivel de consumo por encima del cual una persona ya no puede considerarse pobre. Esto se corresponde con un nivel de vida que, según los estándares globales, es apenas «adecuado».
El segundo criterio es la saciedad casi suficiente. En la economía del bienestar, un dólar adicional tiene mucha más importancia para una persona en situación de pobreza que para una persona con una mejor situación económica. Por lo tanto, un límite superior de pobreza creíble debería establecerse en un nivel de consumo por encima del cual un dólar adicional apenas contribuye al bienestar.
Una nueva línea de pobreza basada en la evidencia
Las estimaciones de nuestro reciente estudio muestran que la evidencia empírica apunta a una línea de pobreza global de al menos 21.50 dólares (en paridad de poder adquisitivo de 2017) por persona al día (a veces mucho más). Con 21.50 dólares al día, las personas alcanzan niveles en los que nuestras medidas de bienestar material y utilidad marginal sugieren que las ganancias adicionales en consumo comienzan a tener mucha menos importancia.
Los 21.50 dólares también coinciden con las líneas de pobreza nacionales de países que se consideran marginalmente «desarrollados». Finalmente, los 21.50 dólares constituyen un punto de referencia ideal, exactamente diez veces superior al límite inferior (la línea de pobreza extrema del Banco Mundial) de 2.15 dólares (en paridad de poder adquisitivo de 2017) o 3 dólares (en paridad de poder adquisitivo de 2021).
El análisis empírico también demuestra que el umbral de pobreza más alto del Banco Mundial, fijado en 6.85 dólares (PPA de 2017) por persona al día, que corresponde al promedio nacional de los países de ingresos medios-altos, resulta insuficiente para servir como límite superior global creíble. Con 6.85 dólares, las personas no alcanzan altos niveles de bienestar material ni los avances adicionales son mínimamente importantes para su bienestar; cada pequeño ingreso sigue siendo significativo. (Los nuevos umbrales de pobreza de junio de 2025 son simplemente actualizaciones por inflación y, por lo tanto, reflejan el mismo nivel de consumo en términos reales).
Muchas más personas se encuentran en situación de pobreza global de lo que implica el criterio menos exigente para la pobreza extrema. La Figura 1 muestra las tasas de pobreza en varios países, calculadas tanto en el umbral inferior como en el umbral superior de 21.50 dólares, así como la Brecha de Prosperidad, la nueva medida de prosperidad compartida del Banco Mundial.
En Dinamarca, un país de muy altos ingresos, casi nadie es pobre en ninguno de los dos umbrales (0.1 % y 2.8 %), mientras que en Malawi el 70.5 % se encuentra en el límite inferior de pobreza y el 99.9 % en el límite superior de pobreza. Pero estos son los extremos. En muchos países, estos dos umbrales implican que casi nadie es pobre o que prácticamente todo el mundo lo es. Este es el caso de Pakistán, donde el 4.8 % vive en pobreza extrema, pero el 99.5 % aún se encuentra por debajo del umbral de pobreza extrema. De manera similar, en Indonesia, solo el 2.8 % de la población vive en pobreza extrema, mientras que el 97.5 % se encuentra por debajo del umbral de pobreza extrema global.
Estas notables diferencias entre las tasas de pobreza extrema y las de pobreza extrema global reflejan las enormes diferencias en los niveles de vida entre los países ricos y el resto del mundo. Un hogar en el percentil 10 de la distribución de ingresos en Dinamarca vive con casi tres veces más que un hogar indonesio en el percentil 90 en Indonesia.
Estas enormes desigualdades transnacionales implican que, en los países pobres, casi todos tienen un nivel de vida material inferior al que, a nuestro juicio, es un estándar global razonable para la pobreza, que aún se encuentra muy por debajo de los umbrales de pobreza de los países más ricos.
Nota: El eje Y representa el porcentaje de la población que se encuentra en situación de pobreza según cualquiera de los dos umbrales de pobreza.
Por qué es importante
Adoptar un límite superior de pobreza global, junto con los límites inferiores globales y los límites de pobreza nacionales, ofrece una visión más completa del progreso y los desafíos del desarrollo, y cambia nuestra manera de concebir el éxito del desarrollo.
El enfoque predominante en un umbral de pobreza de «un dólar al día» ha tendido a orientar la economía del desarrollo hacia programas redistributivos específicos. Una consecuencia es que las oportunidades más amplias para el crecimiento de los ingresos impulsado por la productividad pueden recibir menos atención, especialmente cuando sus beneficios no se concentran en quienes viven por debajo del umbral de pobreza extrema. Del mismo modo, centrarse exclusivamente en la pobreza extrema puede llevar a subestimar la magnitud de las necesidades energéticas asociadas con la mejora del nivel de vida en los países de bajos ingresos.
Si se evalúan únicamente en función del umbral de pobreza extrema, varios países parecen haber abordado en gran medida la pobreza de ingresos, aun cuando muchos de sus ciudadanos siguen enfrentando privaciones materiales, inseguridad económica y escasa capacidad de adaptación ante las crisis. Esto corre el riesgo de disminuir la percepción de urgencia de la asistencia para el desarrollo en países que aún enfrentan enormes desafíos.
Una excesiva dependencia del límite inferior global de la pobreza corre el riesgo de sugerir que los aumentos de ingresos por encima del umbral de pobreza extrema son una preocupación secundaria para las políticas de desarrollo, dejando a una gran parte de la población fuera del marco de medición. Con 21.50 dólares, la atención se centra en el desafío más amplio e inclusivo de lograr la prosperidad compartida para las personas de todo el mundo, en todos los niveles de ingresos y regiones.
Un límite superior global de pobreza de 21.50 dólares (PPA 2017) por persona al día, utilizado junto con los umbrales de pobreza existentes, proporcionaría una visión más inclusiva y relevante para las políticas públicas de la pobreza global. También acercaría las medidas oficiales de pobreza a las ambiciones de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de «poner fin a la pobreza en todas sus formas, en todas partes».
Cet article fait partie d’une série co-publiée par GlobalDev et UNU-WIDER, qui présente les articles de recherche retenus pour la Conférence WIDER 2026 sur le développement, consacrée à l’industrialisation verte et à la croissance inclusive dans un ordre mondial fracturé. Il est également disponible sur le blog de l’UNU-WIDER.
(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur ou des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’Institut ou de l’Université des Nations Unies, ni celles des bailleurs de fonds du programme ou du projet)
