Avec le seuil actuel de l’extrême pauvreté, de nombreux pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure enregistrent déjà des taux de pauvreté très bas. Cette situation risque de donner l’impression que ces pays ont largement résolu le problème de la pauvreté, alors même que de nombreuses personnes sont encore loin de mener une vie sûre ou prospère — et très loin des niveaux de vie considérés comme acquis dans les pays prospères du monde. Mesurer avec un seuil de pauvreté supérieur change la donne.
Qu’est-ce qui fait la différence lorsque nous utilisons un seuil de pauvreté mondial qui inclut toutes les personnes en situation de pauvreté – y compris les milliards de personnes touchées par la privation la plus extrême, mais qui n’en souffrent pas ? Une mesure courante de la pauvreté mondiale est le seuil international d’extrême pauvreté de la Banque mondiale, actuellement ajusté en fonction de l’inflation à 3,00 dollars par personne et par jour en parité de pouvoir d’achat 2021 (PPA 2021). Cependant, il s’agit là du seuil mondial plausible le plus bas, et non d’une mesure exhaustive de la pauvreté.
Comment définir un seuil de pauvreté mondial supérieur ?
Nous utilisons deux critères distincts pour définir un seuil de pauvreté mondial supérieur. Le premier est l’atteinte d’un niveau décent de bien-être matériel. Plutôt que d’ancrer le seuil de pauvreté à la simple subsistance – comme le fait l’actuel seuil d’extrême pauvreté –, nous fixons notre seuil supérieur à un niveau de consommation au-delà duquel une personne ne peut raisonnablement plus être considérée comme pauvre. Cela correspond à un niveau de vie qui n’est « qu’adéquat » selon les normes mondiales.
Le deuxième critère est celui de la quasi-satiété. En économie du bien-être, un dollar supplémentaire compte beaucoup plus pour une personne en situation de pauvreté que pour quelqu’un qui est déjà plus à l’aise. Un seuil de pauvreté supérieur crédible devrait donc être fixé à un niveau de consommation au-dessus duquel un dollar supplémentaire n’ajoute que peu au bien-être.
Un nouveau seuil de pauvreté fondé sur des données factuelles
Les estimations dans notre récent article montrent que les données empiriques indiquent un seuil de pauvreté mondial supérieur d’au moins 21,50 dollars (en PPA 2017) par personne et par jour (parfois beaucoup plus). À 21,50 dollars par jour, les personnes atteignent des niveaux auxquels nos mesures du bien-être matériel et de l’utilité marginale suggèrent que les gains de consommation supplémentaires commencent à être considérablement négligeable.
Ce montant de 21,50 dollars concorde également avec les seuils de pauvreté nationaux des pays qui ne sont que marginalement considérés comme des pays « développés ». Enfin, 21,50 dollars constituent un bon « point focal », exactement dix fois plus élevé que la limite inférieure (le seuil d’extrême pauvreté de la Banque mondiale) de 2,15 dollars (PPA 2017) ou 3 dollars (PPA 2021).
Les travaux empiriques montrent également que le seuil de pauvreté le plus élevé actuellement retenu par la Banque mondiale, à savoir 6,85 dollars (PPA 2017) par personne et par jour, soit le seuil de pauvreté national moyen des pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, ne suffit pas pour servir de limite supérieure mondiale crédible. À 6,85 dollars, les personnes n’atteignent pas des niveaux élevés de bien-être matériel et les gains supplémentaires ne sont pas suffisants pour améliorer le bien-être – chaque petit geste compte encore beaucoup. (Les nouveaux seuils de pauvreté de juin 2025 ne sont qu’une mise à jour du fait de l’inflation et reflètent donc le même niveau de consommation en termes réels.)
Il existe un plus nombre de personnes en situation de pauvreté globale que ne le laisse entendre le seuil minimal de l’extrême pauvreté. La figure 1 présente une illustration des taux de pauvreté dans différents pays, comptés à la fois selon le seuil de pauvreté inférieur et le seuil supérieur de 21,50 dollars, ainsi que l’écart de prospérité, qui est la nouvelle mesure de la prospérité partagée de la Banque mondiale.
Au Danemark, un pays à très haut revenu, presque personne n’est pauvre selon l’un ou l’autre de ces seuils (0,1 % et 2,8 %), alors qu’au Malawi, 70,5 % de la population se trouve sous le seuil de pauvreté inférieur et 99,9 % sous le seuil de pauvreté supérieur. Mais ce sont des extrêmes. Dans de nombreux pays, ces deux normes impliquent soit que presque personne n’est pauvre soit que presque tout le monde est pauvre. C’est le cas au Pakistan avec ses 4,8 % d’extrême pauvreté, mais à 99,5 % toujours en dessous du seuil supérieur. De même, en Indonésie, où seulement 2,8 % de la population vit dans l’extrême pauvreté, tandis que 97,5 % se situent sous le seuil mondial de pauvreté supérieur.
Ces écarts remarquables entre les taux de pauvreté extrême et les taux de pauvreté supérieurs mondiaux reflètent les différences accrues de niveau de vie entre les pays riches et le reste du monde. Un foyer au 10e centile de la distribution des revenus au Danemark dispose d’un revenu près de trois fois supérieur à celui d’un ménage indonésien au 90e centile en Indonésie.
Ces énormes inégalités entre les pays impliquent que, dans les pays pauvres, presque tout le monde a un niveau de vie matériel inférieur à ce qui est, dans notre évaluation, un niveau mondial raisonnable de pauvreté, qui reste pourtant bien en dessous des seuils de pauvreté des pays les plus riches.
Remarque : L’axe Y représente le pourcentage de la population vivant dans la pauvreté selon l’un ou l’autre des deux seuils de pauvreté.
Pourquoi est-ce important ?
Adopter un seuil de pauvreté mondial supérieur en parallèle des seuils mondiaux inférieurs et des seuils nationaux offre une image plus complète des progrès et des défis du développement et modifie notre approche de penser la réussite du développement.
L’accent mis principalement sur un seuil de pauvreté de « un dollar par jour » a eu tendance à orienter l’économie du développement vers des programmes de redistribution ciblés. L’une des conséquences en est que les possibilités plus larges de croissance des revenus axée sur la productivité peuvent recevoir moins d’attention, en particulier lorsque leurs bénéfices ne se concentrent pas sur les personnes vivant en dessous du seuil d’extrême pauvreté. De même, se focaliser exclusivement sur l’extrême pauvreté peut conduire à sous-estimer l’ampleur des besoins énergétiques liés à l’amélioration du niveau de vie dans les pays à faible revenu.
Lorsqu’ils sont évalués par rapport au seul seuil d’extrême pauvreté, un certain nombre de pays semblent avoir largement résolu la pauvreté monétaire, alors même que nombreux de leurs citoyens continuent de faire face à des privations matérielles, à l’insécurité économique et à une faible résilience face aux chocs. Cela risque de réduire le sentiment d’urgence de l’aide au développement pour les pays encore confrontés à d’énormes défis en matière de développement.
Une forte dépendance à l’égard du seuil mondial inférieur risque de suggérer que les gains de revenus au-delà du seuil d’extrême pauvreté sont une préoccupation secondaire pour la politique de développement, laissant une grande partie de la population en dehors du cadre de mesure. À 21,50 dollars, l’accent porte plutôt sur le défi plus vaste et beaucoup plus inclusif de parvenir à une prospérité partagée pour les populations du monde entier, tous niveaux de revenus et toutes régions confondus.
Un seuil de pauvreté mondial supérieur de 21,50 dollars (PPA 2017) par personne et par jour, utilisé parallèlement aux seuils de pauvreté existants, donnerait une image plus inclusive et plus pertinente sur le plan politique de la pauvreté dans le monde. Cela rapprocherait également les mesures de pauvreté officiellement rapportées des ambitions des Objectifs de développement durable visant à « mettre fin à la pauvreté sous toutes ses formes, partout ».
Cet article fait partie d’une série co-publiée par GlobalDev et UNU-WIDER, qui présente les articles de recherche retenus pour la Conférence WIDER 2026 sur le développement, consacrée à l’industrialisation verte et à la croissance inclusive dans un ordre mondial fracturé. Il est également disponible sur le blog de l’UNU-WIDER.
(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur ou des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’Institut ou de l’Université des Nations Unies, ni celles des bailleurs de fonds du programme ou du projet)
