La mayor parte de la financiación climática para los países del Sur Global se realiza en forma de préstamos que vienen con altos pagos de intereses. Proporcionar préstamos en lugar de donaciones aumenta los niveles de deuda y dificulta aún más la lucha contra el cambio climático para estos países. Este blog describe el impacto de los préstamos de financiamiento climático y por qué las subvenciones son esenciales para que los países del Sur Global implementen medidas climáticas sólidas.
¿Qué tienen que ver los préstamos con la financiación climática?
Los países del Norte Global proporcionan la mayor parte de su financiación climática a los países del Sur Global en forma de préstamos. Las cifras de la OCDE muestran que en 2021 se prestaron 49,600 millones de dólares (68%) de la financiación pública para el clima de los países del Norte Global. Por el contrario, las donaciones ascendieron a solo 20,200 millones de dólares (28%) en valor. Estas cifras siguen una tendencia a largo plazo, en la que los préstamos representaron más del 70% de la financiación pública climática entre 2016 y 2021.
En el contexto del aumento de los tipos de interés, estos préstamos hacen que el coste de la lucha contra el cambio climático sea aún más elevado. Un informe encargado por ONU Medio Ambiente encontró que la vulnerabilidad de un país a los riesgos climáticos aumenta el costo del pago de la deuda: entre 2007 y 2016 se agregaron 62,000 millones de dólares en pagos de intereses adicionales (sector público y privado).
Este «impuesto» adicional sobre su vulnerabilidad climática por parte de los acreedores públicos y privados, junto con la prevalencia de los préstamos de financiación climática, reduce la capacidad del Sur Global para implementar medidas climáticas sólidas que mejoren su resiliencia al cambio climático y a las perturbaciones económicas. Esto es particularmente preocupante dado que el objetivo actual de financiación climática mundial de 100.000 millones de dólares nunca se ha cumplido.
Además, los países deben reembolsar estos préstamos durante un período de creciente sobreendeudamiento y aumento de las desigualdades. Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), 59 países del Sur Global se enfrentaron a altos niveles de deuda en 2022 y, según la Vigilancia del Servicio de la Deuda, el gasto de los países del Sur Global en el servicio de la deuda interna y externa en 2023 fue más de 12 veces mayor que lo que gastaron en adaptación climática.
De hecho, en 2022, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció que el uso de la deuda pública y el endeudamiento externo para hacer frente a los desastres podría aumentar el servicio de la deuda, limitar el crecimiento y reducir la capacidad de invertir en medidas de resiliencia a largo plazo. Destacó el papel del alivio de la deuda, incluida la cancelación de la deuda, en la prevención de las crisis de la deuda.
La larga sombra de los préstamos multilaterales de financiación climática
La deuda como financiamiento climático no es un fenómeno limitado a los flujos financieros bilaterales entre países. Entre 2016 y 2020, solo el 23% de la financiación climática de los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD) (excluidos los fondos multilaterales para el clima) fue concesional (financiación más asequible proporcionada a tasas inferiores a las del mercado).
Los bancos multilaterales de desarrollo determinan qué países son elegibles para el financiamiento climático concesionario utilizando los criterios de la OCDE para el financiamiento del desarrollo relacionado con el clima. Sin embargo, los criterios actuales inhiben el acceso de los países del Sur Global tanto a la financiación para el desarrollo relacionada con el clima como a la financiación de los bancos multilaterales de desarrollo.
Muchos países del Sur Global han propuesto indicadores de vulnerabilidad multidimensional (IMV), que definen el acceso a financiamiento concesional en función de las necesidades y vulnerabilidades. Los países vulnerables al clima también han hecho muchos llamamientos para que la financiación climática se entregue en forma de subvenciones. Mientras tanto, para que todos los países tengan acceso a la financiación climática, los objetivos de financiación climática de la CMNUCC deben cumplirse en su totalidad.
Las consecuencias de la paralización de los préstamos
A pesar de los impactos económicos y sociales de las elevadas deudas, los países que experimentan impactos climáticos a menudo no tienen más remedio que aceptar préstamos. Por ejemplo, los costes totales estimados de las inundaciones históricas de Pakistán en 2022 ascienden a la asombrosa cifra de 46,400 millones de dólares. Sin embargo, el acceso limitado a las subvenciones ha llevado al país a acumular más deuda. En una conferencia de apelación de financiación celebrada a principios de 2023, el 90% de la financiación proporcionada a Pakistán se realizó en forma de préstamos que se ejecutarían durante un período de tres años. Estos préstamos ascienden a 8,700 millones de dólares de deuda que pesa sobre el país, cuando lo que Pakistán realmente necesitaba eran donaciones.
Un análisis del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 11 «desastres naturales» entre 1992 y 2016 muestra que los niveles de deuda aumentaron en los países del Sur Global cuando los desastres dañaron su Producto Interno Bruto (PIB) en más del 20%. En concreto, muestra que la deuda pública aumentó de una media del 68% del PIB en el año del evento climático al 75% del PIB tres años después. Este análisis respalda aún más la necesidad de dar prioridad a las subvenciones frente a los préstamos.
A medida que el cambio climático continúa intensificándose, junto con el aumento de las vulnerabilidades financieras y el debilitamiento de las capacidades de respuesta nacionales, los contribuyentes de financiamiento climático deben comenzar a evaluar con precisión la idoneidad de los préstamos como instrumentos de financiamiento climático.
La UNCTAD tiene un conjunto de Principios sobre la promoción de préstamos y empréstitos soberanos responsables no vinculantes. En el contexto de los excesivos préstamos de financiación climática y la falta de subvenciones y financiación confesional, sería clave actualizar estos Principios y acordar normas vinculantes para la concesión de préstamos y empréstitos responsables que se apliquen a los flujos financieros públicos y privados para el desarrollo y la financiación climática.
Como mínimo, los contribuyentes de financiamiento climático (intermediarios bilaterales, multilaterales, privados y financieros) deben garantizar que las condiciones de los préstamos sean justas, transparentes y estén diseñadas de manera participativa. La falta de escrutinio parlamentario y público aumenta las posibilidades de endeudamiento y préstamos irresponsables. Esto incluye el riesgo de que los países acumulen deudas demasiado costosas o que incluyan cláusulas coercitivas, como los préstamos respaldados por recursos, en los que los préstamos se otorgan a cambio de recursos naturales futuros. La consecuencia son niveles insostenibles de deuda.
La prevalencia de los préstamos en el ámbito de la financiación climática afianza aún más el endeudamiento en el Sur Global, donde los países se enfrentan a pagos de deuda récord. Numerosas organizaciones de la sociedad civil destacan la necesidad de que la financiación climática se proporcione en forma de subvenciones. Es crucial que los países del Sur Global tengan acceso a una resolución justa de la deuda y a subvenciones, para que puedan implementar medidas climáticas sólidas.
