Les plateformes numériques qui mettent en relation les consommateurs et les travailleurs pour fournir des services ont fait leur apparition après la crise financière mondiale, et elles ont gagné en importance avec la pandémie. Cet article étudie l’impact de ces plateformes sur les pays du Sud et les possibilités qu’elles peuvent offrir pour résoudre les problèmes persistants de pauvreté, de chômage et d’inégalités sociales. Si elles représentent actuellement une nouvelle facette de l’informalité généralisée des marchés du travail dans les pays en développement, la qualité de cette forme travail peut être améliorée grâce à une nouvelle législation et à la négociation collective.
Partout dans le monde, les plateformes numériques sont progressivement devenues le cœur battant du capitalisme contemporain. Le phénomène du « capitalisme de plateforme » est né de la combinaison de la disponibilité de ressources financières importantes après la crise financière mondiale de 2007-2009 et de l’expansion d’Internet. Il a été renforcé par la pandémie de Covid-19, qui a fait de la « virtualité » un espace privilégié de socialisation, de travail, d’éducation, de commerce et de consommation.
Dans l’univers des plateformes numériques, les plateformes de travail – celles qui mettent en relation des consommateurs avec des travailleurs pour la réalisation d’un service – occupent une place fondamentale. Ces entreprises proposent un modèle économique selon lequel elles servent de simples intermédiaires technologiques sans relations de travail avec les travailleurs, qu’elles considèrent comme des indépendants. Cette situation a conduit les gouvernements, les syndicats, les chercheurs et l’Organisation internationale du travail (OIT) à enquêter sur la nature précaire de l’« ubérisation » ou de la « plateformisation » du travail.
Bien que les plateformes de travail soient un phénomène mondial, elles présentent des spécificités en fonction des lieux dans lesquels elles s’inscrivent. Cela est particulièrement valable pour les plateformes où les travailleurs exécutent leurs tâches dans un espace géographique donné, comme PedidosYa, Uber ou Clintu. Dans ces cas, les entreprises interagissent avec les marchés du travail, les traditions, les institutions et les syndicats locaux.
Dans les pays du Nord, de nombreuses voix affirment que ces plateformes constituent une menace pour l’État-providence et le processus historique de « démarchandisation » du travail – la protection progressivement accrue des travailleurs au cours des 30 années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale par le biais de la législation, des prestations sociales et de syndicats puissants.
Au cours des dernières décennies, la tendance a été à la « remarchandisation », les employeurs cherchant à contourner ou à affaiblir les institutions de protection par le biais de contrats temporaires, de contrats à zéro heure, de contrats sur appel, de faux emplois indépendants et d’externalisation. Les plateformes de travail peuvent être considérées comme la dernière manifestation de ce processus, contribuant à un nouvel affaiblissement de la protection du travail.
Mais ce problème n’est pas nouveau dans les pays du Sud. Au contraire, dans des régions comme l’Amérique latine, l’État providence n’a jamais eu la même importance qu’en Europe occidentale. De même, les inégalités sociales et l’informalité des marchés du travail sont des caractéristiques historiques des sociétés du Sud, qui se caractérisent par ce que l’économiste latino-américain Raúl Prebisch appelle « l’hétérogénéité structurelle » .
L’hétérogénéité structurelle implique la coexistence de secteurs où la productivité du travail est élevée ou normale (c’est-à-dire similaire à celle atteinte par les économies du Nord global) et d’autres dans lesquels, compte tenu des importants retards technologiques, la productivité est beaucoup plus faible (par rapport au Nord global). Cela entrave la répartition égale des emplois et, par conséquent, la répartition égale des revenus et des possibilités de mobilité sociale.
En effet, selon les statistiques de l’OIT, alors que 61 % de l’emploi mondial en 2016 était informel, l’informalité était inférieure à 20 % en Australie, au Canada, aux États-Unis et en Europe occidentale. Cela contraste avec les 53 % en Amérique latine, les 68 % en Asie et dans le Pacifique, et les 86% en Afrique, ce qui suggère que l’informalité des plateformes de travail ajoute une nouvelle couche à l’informalité existante dans le Sud global.
En outre, dans les premières années des plateformes de l’emploi, le travail dans de nombreux pays d’Amérique latine (y compris l’Argentine, le Brésil et la Colombie) était effectué par des travailleurs migrants du Venezuela. Il s’agissait principalement d’hommes ayant un niveau d’éducation élevé, qui trouvaient dans les plateformes une opportunité de développement et un « refuge » contre le chômage structurel et la pauvreté.
Avec la pandémie, les plateformes de travail sont devenues un refuge pour d’autres groupes – non seulement les travailleurs migrants, mais aussi les travailleurs informels locaux, qui ont perdu leurs emplois informels traditionnels en raison de la crise du Covid-19. Il y a donc eu une sorte de « mobilité horizontale » au sein de l’économie informelle : d’un type d’activités informelles à un autre type, numérisé.
De ce point de vue, les plateformes constituent une opportunité de travail et de bons revenus pour de nombreux travailleurs. En effet, selon des enquêtes menées auprès de livreurs de produits alimentaires au Brésil, au Mexique, en Argentine et au Chili, les plateformes constituent leur principale ou seule source de revenus. Le travail sur plateforme offre également des revenus plus élevés que les salaires minimums locaux.
L’autre élément clé souligné par cette recherche en Amérique latine est que les travailleurs apprécient fortement leur « autonomie », c’est-à-dire la capacité qu’ils ont (ou pensent avoir) d’organiser leur propre journée de travail, sans patron.
Mais comme le montrent des études menées en Amérique latine et ailleurs, les travailleurs ne sont pas aussi libres qu’ils le prétendent. Ils sont contrôlés (directement ou indirectement) par les plateformes via « gestion algorithmique », et doivent travailler de très longues heures pour obtenir des gains supérieurs aux salaires minimums locaux.
Ces caractéristiques sont au cœur du sentiment d’injustice des travailleurs et des nombreuses expériences d’organisation et de lutte des travailleurs contre les plateformes. En Amérique latine, par exemple, des centaines de grèves de coureurs ont eu lieu pendant la pandémie, marquées par des hashtags largement utilisés tels que #BrequeNosApps et #EnTuPedidoVaMiVida, et réclamant des protections en matière de santé et de sécurité (sous forme de gel hydroalcoolique ou de masques) et des augmentations des revenus.
Compte tenu des niveaux élevés de la pauvreté, du chômage et des inégalités sociales en Amérique latine, de nombreux travailleurs de plateforme craignent qu’une réglementation légale des relations de travail ait des conséquences imprévues : que les entreprises éliminent leur travail à « barrière faible d’entrée » et quittent les pays. Dans de nombreux entretiens avec des travailleurs de plateforme en Amérique latine, les personnes interrogées défendent leur autonomie (réelle ou fictive) et craignent que la réglementation légale ne les oblige à respecter des horaires stricts.
Cela ressemble à la réactualisation d’un défi de longue date pour les classes ouvrières du Sud (mais avec de nouvelles identités et de nouveaux types d’emplois) – le dilemme entre avoir un emploi précaire ou ne pas avoir d’emploi du tout. La grande question est de savoir comment résoudre ce dilemme : comment transformer ces nouveaux emplois précaires en emplois de meilleure qualité ?
La réglementation du travail sur plateforme dans les pays du Nord est également un sujet controversé. Diverses réponses judiciaires nationales ont été apportées, notamment l’arrêt de la Cour suprême du Royaume-Uni qui a obligé Uber à classer tous ses chauffeurs dans la catégorie des travailleurs, en leur versant un salaire minimum et en leur offrant des avantages tels que des congés payés et des cotisations de retraite. Mais il y subsiste toujours un manque de réglementation légale des relations de travail.
D’autres réponses réglementaires incluent la « loi Riders » en Espagne, un nouveau décret royal qui reconnaît les livreurs des plateformes numériques alimentaires comme des employés plutôt que des travailleurs indépendants, et reconnaît donc les droits du travail des travailleurs.
Les conventions collectives constituent une réponse alternative, un domaine dans lequel les pays nordiques sont les plus avancés. En 2021, la Chambre de commerce danoise et la Fédération unie des travailleurs danois (3F) ont signé une convention collective nationale pour les services de livraison de nourriture. De même, depuis 2018, il existe une convention collective entre 3F et la plateforme Hilfr, détenue par des Danois, qui fournit des services de nettoyage chez les particuliers.
La principale différence entre ces deux types d’intervention est que si la seconde (Danemark) repose sur la négociation collective entre syndicats et employeurs dans un système où les syndicats et les relations de travail sont forts, la première (Espagne) est une intervention légale de l’État. La loi espagnole a également des conséquences imprévues : au lieu d’employer leurs propres travailleurs, les plateformes ont de plus en plus recours à des agences de travail temporaire pour fournir des travailleurs.
L’Amérique latine a connu une variété similaire d’initiatives visant à réglementer le travail sur plateforme. Par exemple, les tribunaux brésiliens et uruguayens ont rendu des jugements sur le travail pour le compte de plateformes numériques, reconnaissant le caractère dépendant et subordonné de la relation entre Uber et les chauffeurs.
De nombreux projets de régulation juridique ont également vu le jour. En Argentine, par exemple, le gouvernement travaille sur un statut spécial des travailleurs pour les livreurs des plateformes alimentaires. Le Brésil, la Colombie, le Pérou et le Mexique sont également en train de concevoir des réglementations spéciales pour ces travailleurs. Pour l’instant, toutes ces mesures sont des initiatives et pas encore des lois – et elles ne peuvent pas encore compter sur le soutien total des entreprises ou des syndicats.
Il est indéniable que l’État a un rôle clé à jouer dans la réglementation des relations de travail sur les plateformes, en particulier dans les pays fortement inégalitaires où les grandes entreprises peuvent tirer parti de marchés du travail précaires. La normalisation de la relation de travail sur les plateformes peut garantir les droits des travailleurs, mais peut aussi réduire un certain nombre de leurs avantages, comme l’autonomie et les revenus comparativement bons qu’elles peuvent procurer. En outre, le flou des lois continue d’offrir un espace aux entreprises pour contrôler le processus de travail à leurs propres conditions, par le biais de la gestion des algorithmes.
Pour obtenir de meilleurs résultats à long terme dans la réglementation du travail sur les plateformes, il est impératif que, lors de la conception de nouvelles lois, les décideurs politiques engagent un dialogue plus soutenu avec les plateformes, les travailleurs et leurs organisations.
La négociation collective peut permettre une véritable amélioration de la qualité du travail sur les plateformes et devrait être encouragée par les gouvernements. La recherche d’un consensus réduira également la menace (déjà peu convaincante) des entreprises de plateformes de quitter les pays du Sud.
