Con una proporción cada vez mayor de la asistencia para el desarrollo dirigida a países frágiles, es importante que las inversiones no solo promuevan el desarrollo sino también construyan la paz. Sin embargo, el riesgo de que tales intervenciones puedan inflamar más tensiones exige una “sensibilidad al conflicto”. Tal vez debido a la facilidad de implementación, la conveniencia o la relativa novedad del concepto, y de realizar intervenciones en estos entornos, la sensibilidad al conflicto a menudo brinda los mismos aportes a diferentes comunidades, sin considerar necesidades específicas. Esto puede inhibir el logro de los objetivos de desarrollo, al menos para algunos grupos, exacerbando las tensiones y socavando los objetivos de consolidación de la paz. Se necesitan enfoques más matizados, con una comprensión refinada de cuándo y cómo utilizar los programas de desarrollo para la paz.
Hoy en día, numerosos donantes y agencias de desarrollo, incluida la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y la Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo del Reino Unido, se concentran en brindar asistencia en países frágiles. El Banco Mundial también ha incrementado su ayuda a estos entornos, con algunos bancos regionales, como el Banco Asiático de Desarrollo, siguiendo su ejemplo.
Detrás de estas inversiones está la creencia de que el conflicto y la gobernanza débil frenan el desarrollo económico. Por lo tanto, para alcanzar los objetivos de reducción de la pobreza, es necesario abordar también los conflictos. Además, se espera que un mayor desarrollo en estos escenarios contribuya a una mayor estabilidad, lo que a su vez impulsará un mayor crecimiento y desarrollo.
Si bien existe un apoyo mixto para este ciclo virtuoso, los donantes y los implementadores a menudo apuntan conjuntamente a ambos objetivos a través de intervenciones de desarrollo. Sin embargo, la ejecución de programas de desarrollo en lugares sumidos en la violencia o en riesgo de violencia y la esperanza de que mitiguen el conflicto plantea nuevos problemas. Por ejemplo, la desigualdad de acceso o la mala distribución de los activos podrían inflamar las tensiones.
Para reducir estos riesgos y abordar las causas del conflicto, muchas intervenciones están diseñadas para reflejar la “sensibilidad al conflicto”. Esto significa en gran medida que las intervenciones deben ser específicas para la dinámica del conflicto del contexto y deben comprender cómo la intervención puede afectar esas dinámicas, positiva o negativamente. Un ejemplo clásico es un programa que no solo llega a los más afectados (por ejemplo, los que resultaron heridos), sino también a quienes experimentan algún cambio de circunstancias como resultado de la violencia.
Por qué la sensibilidad al conflicto puede comprometer los objetivos de desarrollo
Si bien hay excepciones notables, la sensibilidad al conflicto en la práctica se basa principalmente en proporcionar los mismos insumos, ya sea dinero en efectivo, capacitación, materiales agrícolas, etc., a cada grupo. Esto asegura que todos los grupos estén incluidos, pero debido a las posiciones relativas de los diferentes grupos dentro de sus contextos, las necesidades suelen ser diferentes.
Por ejemplo, en numerosas sociedades, es más probable que un grupo étnico sea comerciante mientras que otros grupos son productores. Esto pone en riesgo una intervención que funciona mejor para grupos cuyas necesidades están más alineadas con su diseño; y como resultado, uno que no realiza plenamente ni los objetivos de desarrollo ni los de consolidación de la paz.
Dichos riesgos podrían surgir en cualquier situación en la que las necesidades de los grupos difieran. Esto requiere un replanteamiento de lo que significa implementar programas de una manera sensible al conflicto. Específicamente, la sensibilidad al conflicto debe evitar la provisión conjunta a todos los grupos identificados relevantes, a menos que sus necesidades sean demostrablemente las mismas. Más bien, se deben hacer esfuerzos para abordar las necesidades heterogéneas de los grupos.
Experiencias en Jordania y Líbano
Si bien estas preocupaciones pueden parecer teóricas, surgen preocupaciones en el mundo real. Por ejemplo, una evaluación de impacto reciente en Jordania y Líbano se centró en un programa en el que la estrategia de sensibilidad al conflicto implicaba proporcionar formación profesional a los anfitriones y refugiados de forma conjunta. En ambos países, los refugiados solo pueden trabajar en ciertos sectores, como la agricultura o la construcción, que históricamente se han considerado “indeseables” en las comunidades de acogida.
Los refugiados en el programa se volvieron más optimistas y más generosos con los miembros de la comunidad de acogida; también podrían lidiar con el estrés económico a corto plazo de manera más efectiva. Pero en la comunidad anfitriona no hubo mejoras: de hecho, la aceptación en el programa redujo su optimismo, lo que podría alimentar futuras tensiones. Al tratar de ser sensible al conflicto sin serlo a las necesidades de las comunidades de acogida y de refugiados, el programa limitó su impacto en el desarrollo y podría haber exacerbado las tensiones.
Es poco probable que tales resultados se limiten a este entorno. Estarán presentes en cualquier lugar donde la sensibilidad al conflicto se convierta por defecto en la provisión conjunta para grupos que enfrentan diferentes obstáculos para el desarrollo.
Cómo ser sensible al conflicto
Esto no quiere decir que la sensibilidad al conflicto no sea importante o que no se deba hacer: más bien, se debe hacer con más matices. Cuando la sensibilidad al conflicto significa de facto hacer las mismas cosas en comunidades diversas con necesidades diversas y realizar estas actividades de manera conjunta, los donantes y los implementadores corren el riesgo de lograr menos, no más.
Por lo tanto, existe la necesidad de ser más perspicaces acerca de las necesidades de las diferentes comunidades. En particular, la sensibilidad al conflicto debería significar un mejor reconocimiento de cuándo las necesidades intercomunitarias son lo suficientemente similares para justificar enfoques conjuntos y un mejor reconocimiento de cuándo podría limitar los resultados. Al hacerlo, la sensibilidad al conflicto se destaca por reducir los riesgos asociados con la violencia y promover resultados de desarrollo más sólidos.
